По его словам, левые акцентировали внимание на идее «дружбы и с Западом, и с Востоком» (читай – Россией), подчеркивали многочисленные недостатки жизни на Западе, проблемы и провалы, особенно социально-экономического характера.
«Они призывали отказаться от односторонней ориентации на ЕС и учитывать интересы России, избегая поддержки Украины в её войне с Россией. Сторонники РФ постоянно требовали от Запада прекратить поддержку Украины, утверждая, что тогда «война скоро закончится». Подобные призывы, очень популярные среди левых избирателей, содержат очевидную подлость: если Запад прекратит поддержку Украины, она будет поглощена Россией, а Молдову постигнет аналогичная судьба. Однако об этом сторонники Кремля предпочитают не говорить, чтобы избежать обвинений в предательстве. Ещё один подлог пророссийских сил заключается в замалчивании колоссальных проблем, с которыми сталкивается Россия, и категорическом нежелании критиковать Путина, переводя стрелки на Европу», - отметил эксперт.
По мнению Шевченко, у прозападного лагеря свои не менее серьёзные проблемы.
«Возглавляемый правящей ПДС, он говорил преимущественно о Европе и скором вступлении Молдовы в ЕС. О провале реформ, начатых Майей Санду и подконтрольной ей ПДС, сторонники проевропейского выбора говорили редко и неохотно, хотя именно в этом коренятся итоги президентских выборов и референдума о внесении изменений в Конституцию, проведённого одновременно с ними 20 октября 2024 года. Гигантские по молдавским меркам финансовые вливания Запада (более 3 млрд евро) в большинстве своём были просто украдены верхушкой ПДС, а оставшиеся средства направлялись на социальные нужды и частично на ремонт инфраструктуры. Провалилась реформа юстиции, которая свелась к назначению на ключевые посты людей из окружения Санду. Это не улучшило работу судебной системы, уровень коррупции даже вырос, а профессионализм госаппарата снизился, так как ПДС стремилась продвигать своих людей, а не компетентных специалистов. Многие министерские посты занимали представители НПО, не имевшие опыта управления, что привело к серьёзным провалам, особенно в экономической сфере, где за три года наблюдался либо застой, либо минимальный рост. Даже у воюющей Украины темпы роста экономики значительно выше, чем у Молдовы», - констатирует он.
Эксперт полагает, что у властей Молдовы возросло высокомерие, нетерпимость к чужому мнению. «Личный пример подавала Санду, долгое время отказывавшаяся встречаться с избирателями. Лишь в последние полтора года ситуация начала меняться, но встречи тщательно готовились, чтобы избежать критики. Санду предпочитала замалчивать свои провалы, делая акцент на поддержке Запада, которая действительно была значительной, но, как показали итоги местных и президентских выборов и референдума, оказалась безрезультатной. Проевропейская ПДС и Санду не смогли использовать её на благо страны, что привело к снижению числа сторонников ЕС и утрате популярности среди избирателей», - сказал Шевченко.
Он подчеркнул, что в этих условиях как проевропейская власть, так и пророссийская оппозиция изолировались друг от друга, живя в своих выдуманных мирах.
«Пророссийские силы обещали «неизбежное поражение» Санду и возвращение к «дружбе с Россией», а проевропейские убеждали в её победе уже в первом туре. По совету европейского куратора молдавских правых, немца М.Зига, была предложена идея референдума о внесении изменений в Конституцию для закрепления проевропейского курса и вытеснения сторонников Кремля с политической арены. Обе стороны манипулировали результатами заказных опросов в свою пользу.
Левые сделали ставку на усталость молдаван от войны в Украине и желание мира. Они активно распространяли свою точку зрения через СМИ, изображая Украину и молдавскую власть главными виновниками ситуации. Русскоязычные СМИ также спекулировали темой нейтралитета, обвиняя власть в подготовке втягивания Молдовы в войну с Россией. Одной из активных тем пророссийской пропаганды было отношение к православной церкви, давно ставшей важнейшим центром российского влияния. Хотя власть избегала трогать этот бастион, в преддверии выборов слухи о возможных мерах против церкви усилились.
Ахиллесовой пятой прозападных сил была слабая пропагандистская работа, которая вела либо примитивно, либо прибегала к ограничениям. Неспособность противостоять прокремлёвской пропаганде привела к закрытию полтора десятка телеканалов и более 50 сайтов, блокировке банковских переводов, но власти так и не решились на меры против ключевых фигур оппозиции, продолжавших свою деятельность.
Итоги выборов подтвердили опасения аналитиков и вызвали шок у оторвавшейся от реальности ПДС и Санду. Хотя она набрала 42,45% голосов в первом туре, её главный оппонент, социалист А.Стояногло, получил 25,98%. Остальные пророссийские кандидаты тоже набрали немало, что означает, что впереди второй тур.
Результаты референдума также оказались противоречивыми: первоначально сторонники изменений получили всего 42-43%, но благодаря активной поддержке диаспоры проевропейским силам удалось достичь 50,39%. Эти итоги могут повлиять на отношение Запада к Санду и ПДС, так как они не сумели убедить население в выгоде проевропейского курса, и пик их популярности в глазах ЕС и США может быть пройден.
Теперь перед Санду стоит сложная задача: либо искать союзы с бывшими оппонентами, либо рисковать проигрышем. Если Москва серьёзно поддержит Стояногло, то ПДС придётся прибегнуть к компромату и репрессиям, а также активизации поддержки Запада и диаспоры. На чьей стороне окажется победа, станет известно 3 ноября», - заключил он.
Самир Велиев
Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги:
